【转载】推动中美“和合”关系前行

（张智新，《联合早报》，19-11-2009）

上任不足一年，美国总统奥巴马就到中国访问。全球密切关注奥巴马访华行程的同时，一个重要疑问油然而生：今天的中美关系该如何界定？

美国说法很流行

对于中美关系的战略框架和整体内涵，中美两国各自都有表述，而以美方的表述较为知名。在小布什当政时期，时任副国务卿佐利克提出的“负责任利益攸关方”（responsible stakeholder）说法被中美双方广为接受，其主要意蕴是：中国在过去30年间是美国领导的国际体系的一部分，并因此而获益，中国有责任帮助维系这个体系，当然应以“利益攸关方”的身份。

从今年7月份起，奥巴马当局的副国务卿斯坦伯格、坎贝尔等人，又提出了一个新的概念：战略性保障（strategic reassurance）（也有翻译为“战略再保障”或“战略保证”的），其官方解释是：“我们已经准备好欢迎中国作为一个大国登场，但中国也必须保证，它的发展不会威胁美国及美国的合作伙伴”。中国不少国内媒体纷纷对此概念进行分析评论，如近日有论者指出其包含了“战略安抚”、“战略互信”以及“战略合作”等三重内涵，俨然有取代佐利克说法之势。

对于中美关系框架与内涵定位，中国其实也曾经有过说法，如“建设性战略伙伴关系”、“积极合作全面的中美关系”等，遗憾的是这些说法并未成为中美两国长期而稳固的共识。

对于中美关系的战略框架和内涵定位，迄今一直是美国一边倒式占据话语制高点，中国的界定却往往声音微弱甚至被淹没，原因何在？分析起来，首要的原因当然在于美国在国际舆论话语权上的独特优势，特别是英语在国际话语体系中的霸主地位；另一个重要原因则在于美国政界、学界和智库机构在中美关系研究方面的地位等，中国在相关领域的研究声音过于单一、研究相对滞后，也使美国官方和智库对中美关系的论断往往比中国更有影响力，中国学界和智囊机构则有意无意地成为美方结论的传声筒。

“和合”关系更恰当

其实，透过奥巴马此次访华前美国媒体的报道和论述，以及胡奥会上各自表露出的双方战略关切，新时期中美关系的新框架与内涵定位，完全可以用一个极富中国传统意蕴的哲学词语来界定：“和合”。中美关系之“和”，是“和而不同”、“和平共处”；中美关系之“合”，则是“竞争合作”、“沟通融合”。“和合关系”的哲学实质，是通过公平、良性、适度的竞争、博弈，以及沟通交流、取长补短、相互学习等，达到两国关系平衡、和谐、合作的理想境界。

尽管奥巴马一再重申美国无意遏制中国，也乐见中国在国际社会发挥更大作用，但中美之间在诸多领域的竞争、博弈却是无法否认更难以改变的事实。这种竞争和博弈，在“低政治领域”是经贸问题、能源问题、气候变化问题；在“高政治领域”则是台湾问题、人权问题、同所谓“问题国家”关系问题，乃至两国社会制度、意识形态和文化文明等核心领域。

由于各自国情差异，两国的战略关切也必然有很大不同，如中国当前的核心利益集中于台湾问题、美国国债安全问题、西藏问题等，美国的核心利益则集中于阿富汗和巴基斯坦反恐问题、朝鲜和伊朗核问题。但是，与辩证法对立统一规律完全相符的是，中美无论是在上述竞争、博弈领域，抑或是战略关切的差异和错位方面，又无一不是需要双方加强“沟通融合”， 并且“在竞争中合作”的问题。

更为关键的是，中国的成长和崛起早已是不可遏止的趋势，对中国和平发展决心、信心逐渐有着足够理解和体会的美国，只能主动、自觉地接纳、承认并鼓励其在国际社会发挥更大作用、承担更大责任；同时，对中国而言，尽管民族复兴、国家繁荣业已有了良好开端。

但同样必须直面并坚信的事实则是，美国的霸权地位虽然有所衰落，单独或者和盟友一起应对全球事务日渐深感力不从心，但它仍是世界唯一的超级大国，无论是诸如朝鲜和伊朗核问题之类的地区安全和整合问题，还是应对全球经济金融危机、应对气候变化等全球问题，都离不开美国的领导作用，不仅取而代之不现实，只有对抗、竞争没有融合、合作更是不明智的。这两个中美不得不直面的严峻现实，乃是两国“和合”关系的最重要背景和 前提。

相克相生、不离不弃，正是今天中美两个大国深层关系的真实写照，非盟友间的“和合”关系，则是当前和今后中美关系战略框架与整体内涵的最恰当概括。推动中美“和合”关系继续前行，则是两国义不容辞的责任和义务。

（作者系首都经贸大学公共管理系副教授）