【转载】The New Sputnik 中国悄悄迈向绿能大国

(By THOMAS L. FRIEDMAN, Published: September 26, 2009, from The New York Times)
Most people would assume that 20 years from now when historians look back at 2008-09, they will conclude that the most important thing to happen in this period was the Great Recession. I’d hold off on that. If we can continue stumbling out of this economic crisis, I believe future historians may well conclude that the most important thing to happen in the last 18 months was that Red China decided to become Green China.

Yes, China’s leaders have decided to go green — out of necessity because too many of their people can’t breathe, can’t swim, can’t fish, can’t farm and can’t drink thanks to pollution from its coal- and oil-based manufacturing growth engine. And, therefore, unless China powers its development with cleaner energy systems, and more knowledge-intensive businesses without smokestacks, China will die of its own development.

What do we know about necessity? It is the mother of invention. And when China decides it has to go green out of necessity, watch out. You will not just be buying your toys from China. You will buy your next electric car, solar panels, batteries and energy-efficiency software from China.

I believe this Chinese decision to go green is the 21st-century equivalent of the Soviet Union’s 1957 launch of Sputnik — the world’s first Earth-orbiting satellite. That launch stunned us, convinced President Eisenhower that the U.S. was falling behind in missile technology and spurred America to make massive investments in science, education, infrastructure and networking — one eventual byproduct of which was the Internet.

Well, folks. Sputnik just went up again: China’s going clean-tech. The view of China in the U.S. Congress — that China is going to try to leapfrog us by out-polluting us — is out of date. It’s going to try to out-green us. Right now, China is focused on low-cost manufacturing of solar, wind and batteries and building the world’s biggest market for these products. It still badly lags U.S. innovation. But research will follow the market. America’s premier solar equipment maker, Applied Materials, is about to open the world’s largest privately funded solar research facility — in Xian, China.

“If they invest in 21st-century technologies and we invest in 20th-century technologies, they’ll win,” says David Sandalow, the assistant secretary of energy for policy. “If we both invest in 21st-century technologies, challenging each other, we all win.”

Unfortunately, we’re still not racing. It’s like Sputnik went up and we think it’s just a shooting star. Instead of a strategic response, too many of our politicians are still trapped in their own dumb-as-we-wanna-be bubble, where we’re always No. 1, and where the U.S. Chamber of Commerce, having sold its soul to the old coal and oil industries, uses its influence to prevent Congress from passing legislation to really spur renewables. Hat’s off to the courageous chairman of Pacific Gas and Electric, Peter Darbee, who last week announced that his huge California power company was quitting the chamber because of its “obstructionist tactics.” All shareholders in America should ask their C.E.O.’s why they still belong to the chamber.

China’s leaders, mostly engineers, wasted little time debating global warming. They know the Tibetan glaciers that feed their major rivers are melting. But they also know that even if climate change were a hoax, the demand for clean, renewable power is going to soar as we add an estimated 2.5 billion people to the planet by 2050, many of whom will want to live high-energy lifestyles. In that world, E.T. — or energy technology — will be as big as I.T., and China intends to be a big E.T. player.

“For the last three years, the U.S. has led the world in new wind generation,” said the ecologist Lester Brown, author of “Plan B 4.0.” “By the end of this year, China will bypass us on new wind generation so fast we won’t even see it go by.”

I met this week with Shi Zhengrong, the founder of Suntech, already the world’s largest manufacturer of solar panels. Shi recalled how, shortly after he started his company in Wuxi, nearby Lake Tai, China’s third-largest freshwater lake, choked to death from pollution.

“After this disaster,” explained Shi, “the party secretary of Wuxi city came to me and said, ‘I want to support you to grow this solar business into a $15 billion industry, so then we can shut down as many polluting and energy consuming companies in the region as soon as possible.’ He is one of a group of young Chinese leaders, very innovative and very revolutionary, on this issue. Something has changed. China realized it has no capacity to absorb all this waste. We have to grow without pollution.”

Of course, China will continue to grow with cheap, dirty coal, to arrest over-eager environmentalists and to strip African forests for wood and minerals. Have no doubt about that. But have no doubt either that, without declaring it, China is embarking on a new, parallel path of clean power deployment and innovation. It is the Sputnik of our day. We ignore it at our peril.

多数的人想必认为，历史学家20年后回顾时，会把这波大衰退列为2008至2009年之间的头条大事。我不赞成。我认为，如果我们能勉强摆脱这波经济危机，未来的史学家可能论定过去一年半所发生的头号大事是红色中国决定成为绿色中国。

是的。中国领导人已决定提倡绿能。这是迫于现实需要下的决策，因为太多中国人无法呼吸、游泳、垂钓、耕作，甚至无法喝水。这是因为以煤炭及石油为基础的制造成长引擎产生严重污染所致。除非以更洁净的能源系统驱动成长，并扶植更多无烟囱的知识密集产业，中国终将死于自己的成长。

当中国认为它迫于现实需要必须注重绿能时，请注意。不只是你购买的玩具来自中国，往后你买的新世代电动车、太阳能板、电池及节能软体也全会来自中国。

我认为，中国这项决定堪与苏联1957年发射全球第一枚卫星「史波尼克号」的盛事相提并论。苏联的创举震惊全球，艾森豪总统据此认为美国的飞弹科技已落后于苏联。从此以后，美国对科学、教育、基础建设及网路建构投下巨资，网际网路是其最终的附带产品之一。

各位，史波尼克已再度升空：这次是中国要发展洁净科技。美国国会至今仍认为，中国将试图以制造更多污染的方式超越我们。这种看法已不合时宜，中国现在正设法以绿色科技超越我们。中国正致力于以低成本制造太阳能板、风力发电设施及电池，并为这些产品开辟举世最大的市场。

遗憾的是，我们还在原地踏步。这有点像史波尼克升空后，我们认为它只是流星。我们的政治人物多半不思急起直追，而且仍然囿于美国永远第一的幻想。

工程背景居多的中国领导人并未以太多时间讨论全球暖化课题。他们知道，数条中国大河源头的西藏冰川已开始融化。他们同样明白，即使气候变迁的说法不实，人类对可再生能源的需求势必有增无减，因为估计至2050年，全球人口将增加25亿人，其中许多人将渴望能够拥有高能源的生活方式。在这种世界中，能源科技的规模将与资讯科技相当。中国有意成为主要的能源科技大国。

生态学家布朗表示：「过去3年，美国一直是风力发电研发领域的领导者。估计至今年底，中国将在这方面超越美国，速度快到我们无法想像。」

无锡尚德公司已是举世最大的太阳能板制造商。我日前见到该公司创办人施正荣。他谈到，在他创办尚德公司后不久，附近的中国第三大淡水湖太湖因污染严重而沦为死水。

施正荣表示：「这场灾难发生后，无锡市委书记对我说，『我要支持你，将这项太阳能产业发展到规模150亿美元。我们接着就可以关闭本地区的污染及耗能产业』。关于这项课题，他是中国的新一代创意革新领导人之一。有些事情已经改变。中国明白，它无力消化这一切废弃物。我们必须追求无污染的成长。」

当然，中国一定会继续以廉价且高污染的煤炭追求成长，继续逮捕太热心的环保人士，而且为搜刮木材与矿物不惜掠夺非洲的森林。

不要怀疑这一点，然而更不要怀疑，中国同时已悄悄迈向洁净能源部署与创新的新境界。这是当前的史波尼克。如果我们漠视它，后果严重。

（作者Thomas Friedman是纽约时报专栏作家）

【2009/09/28联合报】

[转载] 没有美国的世界？

（杨仁贤/2009/01/24 ）

《没有美国的世界》(The World Without US)，这部大约90分钟的影片值得关注国际关系的人上网看一看。影片一开始演员便以模拟总统候选人诉求选民认同政见的方式强调，美国不应继续浪费纳税人 的金钱来维持全球各地大约90多个军事基地保卫他国，而是应将每年高达4千2百多亿美元的军事预算用于国内建设，创造工作机会，让美国回归为「正常」的民主国家。美国真有可能撒手不管？若真有那天的到来，没有美国的世界会是什么模样，令人好奇。

小时候为了逃离罗马尼亚家园的战火，勇敢只身徒步穿越匈牙利，最终抵达奥地利获得难民身分而成功移居美国的制作人米契‧安德逊(Mitch Anderson)，由于不解为何美国会陷入伊拉克战争的泥沼，于是在2005年春天开始构思制作此片，试图解答。全片共分三部份来探讨问题：欧盟是否能够取代美国、中东石油及其纠结、以及亚洲的南韩、台湾和日本的防卫问题。针对台海问题，制作人更是亲自来台拍摄台湾海军且访问前立委萧美琴、罗致政教授及 蔡玮教授。最后的答案很清楚：这个世界不能没有美国。内容虽有未尽详细之处，却相当发人省思。

帝国

的确，冷战结束后，世上再也没有一个国家能与美匹敌。半个世纪过去了，美国仍继续提供日本、德国、南韩等经济大国军事安全保障；俄国、中国虽然重 新再起，但现阶段仍必须在许多议题上与美国合作，多数世人对美国有着相当的期待。对传统保守派(Neo-conservatives)来说，这是难得的历 史机会，在没有其他强权挑战及约束的状况下去大力推行民主，传播理念，建构属于自己的国际秩序。这也是现代历史上的第一次。

对他们来说，这是一个单极的美国纪元(American unipolar age)。特别是911后，反恐战争让布希团队相信，尊重他国主权是有条件的(Contingent Sovereignty)，并拥有「先发制人」(Preemptive Strike)的权利。入侵伊拉克，让美国保守派的单极世界观更显真实。美国是不是「帝国」 (American Empire)的争论回来了。

美乔治亚城大学教授约翰‧伊肯柏里(G. John Ikenberry)认为，美国不仅是一个追逐自身利益的超级强权，美国的霸权(Hegemony)也是各国支持建构现今世界秩序下的产物。如果将「帝 国」(Empire)的定义放松，美国绝对符合其定义。牛津大学历史学教授也是影片制作期间的主要顾问里尔‧佛格森(Niall Ferguson)在其《巨像：美国帝国的代价》一书中，更是将现今的美国力量比喻为超越历史上任何一个帝国的「新罗马」(new Rome)。在他眼下，美国是一个「自由帝国」(Liberal Empire)，借着维持和平来捍卫公共利益，维持海上与空中的通畅自由及管理国际金融贸易体系。

伊肯柏里教授认为，对大多数国家而言，美国所领导的是一个可以在内部互相协商的国际秩序。它有三项特质：保障公共利益，支持开放贸易的政权；透过 规则与组织来运作力量；以及弱小国家拥有同样发声的机会。历史学者查理士‧迈尔(Charles Maier)更是将此特色取名为「共识型帝国」(Consensual Empire) 。

美国不承认自己是「帝国」，但美国的全球领导力(Leadership)却是真实的。而这份自二次战后以来的真实感更是根植于他人的信赖之上。佛 格森教授希望美国能承认自己的帝国身分，因为这有助于自己认清所担负的道德责任。或许就是因为不承认自己是帝国，在过去７年多，反恐战争让美国快速丧失理 想性、合法性、自信心与他人信赖。在多数世人眼中，布希领导的美国变成只知一昧追求自身利益、权力的「侵略者」。无怪乎，他成了美国历史上，民意最差的卸 任总统。

巧实力

2004年最早提出「巧实力」(Smart Power)的现任人权观察组织(Human Rights Watch)首席执行长苏珊‧罗塞尔(Suzanne Nossel)，在其文章中就大力批评布希政府的伪善。她说，布希的外交政策虽是打着民主与人权旗号，但实际上却是具有侵略性的单边政策 (unilateralism)。 「不被他人视为民主的超级强权，是无法赢得信任去承担自由主义保护者一职。」

她强调，美国应回到自由国际主义(Liberal Internationalism)原则，重拾世人对美国的信任，遵循伍德罗‧威尔逊(Woodrow Wilson)的理想主义去建构国际秩序。如同过去领导对抗苏联，美国力量本身并非永远是最佳的选择，美国应积极透过道德理想的力量号召他人认同，透过国 际组织一起努力，赢得安全与重塑美国领导力。

1月13日美参议院听证会上，希拉蕊‧柯林顿(Hillary R. Clinton)不下10次引用「巧实力」(Smart Power)的概念来阐述她担任国务卿(Secretary of State)后的外交理念。她说，美国必须加强世界的领导力，确立美国在世上是一个正面的力量。为此，美国必须广交朋友，少树立敌人，共同对抗威胁，并抓取机会。她也在听证会上强调，军事力量虽是需要的，但仅是最后的手段，美国会加强利用国际组织与他国合作，加强经济发展，共同解决争端。 「我们必须与他人、和其他国家共同找到相同的价值与目的，如此我们才有可能克服仇恨、暴力、失望与失序。」

《重塑美国领导力》(Renewing American Leadership)，这篇是欧巴马在2008竞选时针对美国外交政策所发表的一篇重要文章。文中他虽未引用「巧实力」名词，但他的外交理念却与罗塞尔女士互相呼应。 「美国的任务在于提供可以与人共享安全与价值的全球领导力。」「我们的理念在于希望，这是我们为何可以战胜恐怖主义的地方。」

在乔瑟夫‧奈伊教授(Joseph S. Nye)与理查‧阿米塔吉教授(Richard L. Armitage)的主持下，美国战略研究中心(CSIS)更在2006年特别针对「巧实力」进行研究。报告中提及：「胜利的定义已经改变了。胜利决定于是否能够赢取他人站在同一阵线，以及是否能够帮助他们建立民主且有能力的国家。」

简单的说，欧巴马的外交政策就是要回到「以德服人」的理念上，重拾领导威信。不管是「帝国」，还是外交关系协会主席理查‧哈斯(Richard Haass)所说的「分众化时代」 (The Age of Nonpolarity)，现阶段国际秩序仍需美国继续领导与保障的事实是无庸置疑的了。

【2009-01-24联合新闻网】

【转载】走过二○○八：京奥‧欧巴马‧金融海啸

【联合报╱社论】

2008.12.01 02:52 am


时序进行至十二月，二○○八年已入尾声。这一年，发生了三件影响宏观历史思维的事件，那就是：北京奥运、欧巴马当选美国总统，及迄今尚不知伊于胡底的金融大海啸。

北京奥运发生在当世最强大的专制国家中国；欧巴马以黑人当选白人选民为主体的总统，则发生在当前最强大的民主国家美国；金融海啸则是席卷全球，不论你是黑人白人，也不论你是专制或民主，都无法置身事外。这三个事件，看似各不相干，但在历史思维中却是相激相荡。

常 有人以一九二九年经济大萧条与二○○八的金融大海啸相比，却属似是而非。例如，一九二九的经济风暴是因市场供需失调而触发，但二○○八的金融海啸则是源自 华尔街的金钱游戏；又如，一九二九年的风暴，非但使凯因斯的干涉主义抬头，且引爆了经济壁垒与保护主义，更孕育了纳粹法西斯的极权主义；然而，二○○八的 金融海啸，虽然亦使政府角色提升而出现所谓凯因斯理论复辟的现象，但全球共度艰险的认知已取代了经济壁垒；且以中国为例，亦未见极权主义更趋恶化的迹象， 反而皆以救济民生为首务。对照这八十年来的两场经济灾难，对于「凯因斯／海耶克」、「民主／专制」、「资本主义／经济正义」的思辨，应当可有更细致且更升 华的体认，这将是弥足珍贵的历史遗产。

欧巴马当选美国总统，可视为全人类总文明的重大突破与救赎。美国以黑奴制度起家，如今却选出了 一个黑人总统；这可以证明，民主制度能实现理性及提升人性的假说，是禁得起检证的。欧巴马的当选呈现了一个矛盾吊诡：一方面，欧巴马的当选，是对于布希 「片面主义」的反弹，亦是对华尔街金融寡头的抗议，皆不啻是对民主资本主义的声讨；但另一方面，欧巴马当选的本身，也显现了民主体制中具体存在的反省与制 衡能力，选民可以一朝醒来唾弃他们曾经视为国家英雄的布希，「甚至」选出了一个黑人总统，民主还有什么可以怀疑的？

北京奥运是中国三 十年「改革开放」的展示会，也是人类历史上规模最大的一场政经转型工程的期中报告。北京奥运在烟火中展现了计画经济与市场经济的奇特结合，四川大地震则在 废墟中展现了专制体制在恤灾重建时的效率，因应金融海啸的大手笔内需计画亦展现了「凯因斯／马克斯」在中国的奇妙组合。然而，不必以二○○八的北京奥运与 一九三六的柏林奥运相比；希特勒的奥运是纳粹的誓师典礼，但如今胡锦涛的北京奥运则是中国三十年转型的结果。经历京奥、川震、金融海啸等冲击，中国的这条 别树一帜的政经路线将会有何种表现，非但攸关中国的成败，亦是世界文明的瞩目课题。然而，可以确定的是，即使凯因斯回来了，「马克斯」（尤其是「毛化的马 克斯」）却未必能回来；毕竟，政治的民主仍是超越凯因斯与马克斯的文明主轴。

金融大海啸，再度触动了凯因斯（扩张政府角色）及海耶克 （节制政府角色）的辩论。从雷根至布希，皆是海耶克的拥护者，结果几乎使全世界所有人的资产在电脑萤幕跳动的数字中严重缩水或消失；而欧巴马当选所反映的 对资本主义的反省，以及京奥与川震引发的对中国转型工程的议论，亦皆提供了一个新思维的产房。想像中，经历这次金融大海啸，应当会有一种「凯因斯／海耶 克」的化合思维出现。

民主资本主义的伸展，纵容了华尔街的金融掠夺，劫掠了全世界人用心血赚来的钱财，这岂不是无以复加的反人权行 径？但是，反过来说，当人们警觉，维持经济正义仍是政府的责任，也只是希望「民主」的本质回归至保护多数平民的权益，而不是就此否定了民主体制的价值。欧 巴马的当选，应当是民主的升华；而京奥并非证明专制的成功，却是显示改革开放才是对的。

一九二九年的大萧条，孕育了纳粹，甚至使苏联的「极权政治／计画经济」风靡一时，俨然将「马克斯」奉为「超级凯因斯」；但这应当不是二○○八年金融大海啸后的历史宿命，中国转型及欧巴马当选，实皆显示了不同于一九二九年的答案。

【2008/12/01联合报】