[转载自台大批批踢政黑版]

作者: ENW (5j/ w94)看板: HatePolitics
标题: [闲聊]跟大陆的朋友聊到：放着让台湾自己倒就好了
时间: Tue Sep 9 18:59:02 2008

前一阵子跟香港认识的一位朋友在聊台湾～她本身是四川人
当然每个地方接收到的资讯有限，而每个人的视野也有限
她是提到本身中国许多的内部问题
当然也包括了四川地震的黑暗面和藏独的看法

不过，有一点到是让我印象深刻
她认为台湾迟早会回到中国的怀抱
当然不是单纯的祖国情节
毕竟她都能接受台独的言论～也待过美国念书

她的主要论点是台湾的民族意识没有中国强～自我认同也不足
历史的平衡点也开始往中国倾斜
而不管是政治，军事，经济，文化
两岸早就开战了
台湾失去的赢面已经越来越多

当然她也知道中国内部有许多问题
包括女性在中国的地位其实一直是受歧视的
内部压抑的声音也一直都是中国的问题
她很欣赏台湾的言论自由和政治热情
在中国这些都是不太可能发生的
只是随着中国改革的步伐和台湾慢慢失去自己的特色
很多以往的平衡点开始改变

她也觉得中国高层不会放任台湾追求独立机会
毕竟连她也觉得要是她也会利用任何可能性把台湾独立的机会排除

跟她聊的过程是还满轻松理性的
毕竟我自己看看身边的朋友～看看台湾的下一代
有时候真的怀疑
未来的十几年后
这一批新的年轻人要带领台湾往那个方向去？

有时候看看政黑上的文章
再晃到对岸的论坛
看看两岸的竞争
或许台湾真正的敌人是台湾自己吧
就像她讲的放着让台湾自己倒
历史的平衡点早就慢慢的改变

自己不努力
不能怪别人努力的往前走

当下的我
其实有点对她印象深刻
同年纪的我们～看这个世界的格局，我却觉得自己比她小
至少她都在美国留过学（还愿意回到中国奋斗...XD）
我还在台湾傻傻的啃着升等的paper
为着一口饭努力
如果能搞个出国，搞不好也不想回台湾了

看看历史偏安的政权
其实往往都是败在自己的手里
--

戒之慎之


--
※发信站:批踢踢实业坊(ptt.cc)
◆ From: 218.160.201.117
推tjuyahoo:准备升教授？ ？ 09/09 19:01
推yelilidg:没有被别人打败的，只有被自己打败的09/09 19:01
→ ENW:那是我的boss....XD 09/09 19:01
推hkshen:老实说在大陆眼里台湾问题只能算是次要问题他们认为台湾09/09 19:05
→ hkshen:有老美绑着不至于有太大的问题但是西藏新疆这两个地方09/09 19:06
→ hkshen:就不一样了09/09 19:07
推devilbatktf:图勒09/09 19:15
→ ENW:http://blog.roodo.com/wugu9999/archives/5598091.html 09/09 19:18
→ ENW:如果d大要的是这种..大陆应该也不少...我某boss就很喜欢厦门09/09 19:19
推devilbatktf:XD............ 09/09 19:21
→ ENW:政黑有政黑的轻松和无理头拉～ 09/09 19:22


作者: ytpicnic (虹)站内: HatePolitics
标题: [闲聊]跟大陆的朋友聊到：放着让台湾自己倒就好了
时间: Tue Sep 9 19:57:17 2008

差不多这样。
关掉ptt﹐十年时间﹐不吵族群
不吵蓝绿﹐不吵独统
意识形态撇开
政府和人民全力实现经济转型和自身价值认同

十年之后﹐台湾或可有与大陆谈判的资本
想和平又想要财富﹐也要自己努力

以现在的局面﹐十年之后﹐台湾手中的资源越来越少
统一是时间问题。

台湾吵架的时候﹐应该看看身边的大陆在做什么
全力发展经济﹐解决内部问题

这个岛上的人在两岸长期的对抗里
患得患失﹐丧失自信心和斗志
拒绝开放﹐拒绝竞争
自卑又自大
清末亡国征兆便是如此了


--
※发信站:批踢踢实业坊(ptt.cc)
◆ From: 221.137.108.54
推zukigo:基本上台湾已经没救了现在多赚点钱以后搬去国外才是真的09/09 20:05
推avenger45650:马上就倒闭09/09 20:07
推krara:你错了，台湾人民高贵又优秀，是世界上高等的民族。支那满狗09/09 20:08
→ krara:皇朝的错，怎么可能发生在台湾人身上？我们有台借英菁领导耶09/09 20:09
推shouri:台湾英菁XD我真的笑了09/09 20:10
推ibetitisnot:台籍精英陈水扁吗09/09 20:11


作者: kenco (幸运的毒药)看板: HatePolitics
标题: [闲聊]跟大陆的朋友聊到：放着让台湾自己倒就…
时间: Tue Sep 9 21:13:19 2008


当年国民党主政的时候，
台湾在华人的眼中，以及华人界自我认同里，
其实蛮高傲的。

原因说起来也很简单，
一来是因为老共还在四个现代化、三面红旗、文革里面斗的天昏地暗
台湾却是全面发展自我的经济，开始起飞

二来是台湾还拥有着正统又醇厚的中华文化，
而中共早已经抛弃了。


我相信历史和文化的自我认同很重要，
和经济以及军事力都是同样的重要。
君不见，
很多乡民喜欢骂的韩国，
到底为何在拼命争取一些原本是中华文化，后来传到了朝鲜：
如划龙舟、围棋、针灸、等？

日本也曾经产生本身严重的文化认同，
最近的一次是在二战结束后美军占领日本的时候。
争论到最后，日本毕竟还是没抛弃掉自己的文化，反而用力的把它传播到世界上。


我想，台湾本身就是深受中华文化很深的地方，这是无法否认的。
在蒋中正撤退来台时，
也随之而来了很多当时在中国各领域很杰出的人物，
这可以说是我们当时文化比大陆更深远的时期。
如果后期的李登辉政府，和之后的民进党政府，
能够好好珍惜和正视我们优于大陆的地方，
以中华文化的正统为自居，
这样不仅我们台湾人民会有一定的民族优越，
也可以稍微纠正现今台湾和大陆之间的倾斜，使台湾比较有自己的立场。

为何中华文化的正统，这个美妙的招牌，要白白送给中共呢？


日本韩国会说围棋不是他们自己发明的，
就放弃围棋，放弃他们现今世界的领先地位吗？

日本韩国会说棒球是西方人的玩意，
就放弃他们现今世界前几强的名次吗？

如果日韩都不想放弃，那为何绿营，要全盘摒弃我们原先优于大陆的地方？

为何中世纪欧洲一堆国家，
都要挂上「正统罗马继承者」的这块招牌？
就连近代，二战时义大利也借口过「恢复罗马时代的光荣」为号召呢？
他们本身已经有一定实力了，追求历史的认同意义何在，还不清楚吗？


就是因为历史文化的认同很重要阿！ ！ ！ ！
能让台湾人能更爱这个国家，能更团结，更不容易被击垮。


民进党口口声声的去中国化，
到底又想带来什么更好的文化给台湾人民？
撕裂原本台湾的认同，
是否就是要把台湾推向邻近的文化强国，中共或日本？
这真的是所谓爱台湾的行为吗？还是这才是真正的出卖台湾？

--
※发信站:批踢踢实业坊(ptt.cc)
◆ From: 125.224.20.154
推tjuyahoo:原po不爱台湾啊09/09 21:17
推FlashGet:民进党早下台了09/09 21:17
推yew:推荐这篇文章09/09 21:17
→ yew:不过一定有人会骂你不爱台湾09/09 21:18
推openid:"平等待人"比"高傲视人"快乐多了09/09 21:18
推guest001:民进党下台了还在推去中国化啊09/09 21:18
推stayinalive:赞09/09 21:18
推HellBlazer:说的很好XD 09/09 21:19
推ibetitisnot:推一个～ 09/09 21:19
→ openid:高傲说到底是一种自我膨胀，高傲对别人..实在没有必要09/09 21:19
推Gustave:自豪吧没到高傲的程度是某些香港人心态上一直很高傲09/09 21:21
推Ipisncku:说的不错给个推~ 09/09 21:22
→ Gustave:台湾当年是以护卫中国传统文化的角色自居09/09 21:23
推Esurak:骗选票快又有效真的09/09 21:23
推allensua:哈哈真的很不爱台湾XDDD不过DPP就是这样作恶多端才会下台09/09 21:24
推ay5569:推中肯文09/09 21:31
推budalearning:不中肯现在文化强国是韩国原贴对文化不够深入09/09 21:34
推enfin7:不中肯道德是封建时代的产物儒家使台湾人不坚强09/09 21:47
推aapen:推这篇文，别人国家想变强的过程，台湾总是反其道而行，怪！ 09/09 21:48


作者: CombatSniper (苦难已经结束光明正到来)看板: HatePolitics
标题: [闲聊]跟大陆的朋友聊到：放着让台湾自己倒就…
时间: Tue Sep 9 21:29:59 2008

其实我是认同所谓的hold and asorbe固守及吸收
这种文化发展模式
日本是走这条路出来的
(希望没拼错字)

台湾现在的文化发展模式
民进党做的叫作摒弃与拉升
摒弃是指摒弃并毁坏中国的文化拉升台湾文化达到一种特权的境界

其实我的看法很简单
民进党要提升台湾文化是好事
但是做的方法是错的
不应该去破坏中国在台湾的文化
而是去跟他融合成为台湾自己的文化甚至于融合原住民跟外籍文化
成为真正台湾特有的价值

附注
我很讨厌民进党某些人那种闽南沙文主义
然后又满口干你娘的那种嘴脸

--
因为多次在爱情跟友情上的伤害....
使我不信任许多东西....

--
※发信站:批踢踢实业坊(ptt.cc)
◆ From: 125.224.216.214
→ budalearning:dpp怎么毁坏中国文化? 09/09 21:31
推openid:会变成闽南沙文主义的人，根本原因在于缺乏自立的能力09/09 21:32
→ CombatSniper:DPP版本的去中国化基本上就是在破坏09/09 21:32
→ openid:一旦面对困境，还自以为在对抗压迫，满口干你娘就是这样09/09 21:33
→ openid:来的09/09 21:33
→ openid:那种激动的情绪是来自于:自认是"长期输家"的心态09/09 21:35
推Igloo:闽南沙文主义!!不过他们都不承认是闽南人了,怎么称闽南09/09 21:35
→ budalearning:讲dpp在毁坏中国文化能不能举些实际的例子09/09 21:35
推goodideals:中肯!但烤肉是台湾文化KMT干麻毁坏XD 09/09 21:36
→ Igloo:他们言必称台湾,应该较台湾沙文主义吗..=.= 09/09 21:36
→ CombatSniper:让我想想09/09 21:36
推object:拼错了DD 09/09 21:37
→ goodideals: ㄎ ㄎ被抓包09/09 21:37
→ CombatSniper:干果真刚开学头脑还是很迟钝得清醒一下09/09 21:38
→ budalearning:言必称台湾就是台湾沙文主义@@? 09/09 21:38
→ CombatSniper:要称台湾沙文主义要包含疯狂推崇台湾文化09/09 21:40
→ CombatSniper:并且疯狂的甚至以蛮力去诋毁其他文化09/09 21:40
推budalearning:我只看到一连串形容词和名词没看到实际做为@@ 09/09 21:41
推Gustave:其实我不认为dpp有对文化方面做什么手段来打压09/09 21:41
→ Gustave:他们动的都是国民党两蒋的部份而这是高度政治性的09/09 21:42
→ CombatSniper:举例:恶意连结某些人种不爱台湾09/09 21:43
推jwjw0513:我倒觉得当初会禁止说台语才是种打压09/09 21:44
→ CombatSniper:还有某人说过外省人太多导致水灾09/09 21:44
→ jwjw0513:连布袋戏歌仔戏都要用国语说这种文化打压很恐怖09/09 21:46
推budalearning:好像没什么大规模政策打压都是政治人物打嘴炮骗票09/09 21:47

[转载] 西方用什么尺度看中国

丁斗（北京）（联合早报，2008-09-13）

　　近一个时期，奥运会盛大的开幕式成为街谈巷议的热点话题。我接触的西方人都啧啧称赞，而中国人则分两种观点，一是盛赞，另一种则称其是电影《英 雄》的体育馆版，画面宏伟，色彩炫目，中国元素十分丰富，但内容比较贫拙。上网搜索，发现西方媒体基本上是竖起大拇指，而中国媒体和网民的意见则分为两 派，泾渭分明。

　　这是一个十分有趣的现象，它反映出西方人看中国和中国人看中国具有相当的距离。

西方看到了华丽的中国

　 　像《英雄》一样画面华丽的奥运会开幕式，似乎惊倒了西方人。《纽约时报》专栏作者弗利德曼（Thomas Friedman）不禁感叹道：中国与美国，“到底是谁生活在第三世界国家？”。美国亚洲协会执行副主席梅兹尔（Jamie Metzl）撰文认为：“有朝一日人们回想起2008年8月8日时，可能会认为它象征着后美国时代的开始；或者是一个类似苏联于1957年成功发射 Sputnik人造卫星的时刻。”

　　确实，走在北京大街上，看到的是鸟巢、水立方、国家大剧院、中央电视台新楼、北京机场第三航站楼、北 京新地铁等等，住在北京的高档宾馆，看到的中国可与第一世界媲美。即使人在美欧，西方人也能强烈地感受到中国的生机勃勃，日常生活离不开中国商品。“到底 是谁生活在第三世界国家”的感叹，应该说是发自内心的。

　　然而，西方人看到的中国，只是富裕先进的那一部分。如果来到北京郊区、或者河北省，那么此时就呈现出典型的第三世界景观。西方人当然知道中国贫困落后的那一部分，却不愿意多多看到和提及。

　 　中国既是强国，又是弱国。从总量指标看，中国确实越来越强大，呈现出强劲的崛起势头，例如GDP和贸易总量在世界的排名、对世界经济增长的贡献率、军事 和政治影响力等等。但是，从人均量的指标看，中国仍然是第三世界，与世界强国有相当大的差距，例如，2007年中国人均GDP在世界的排名仅为第104 位。

究竟用什么尺度看中国？

　　今年年初，美国的“中国通”谢淑丽（Susan Shirk）出版了新书《脆弱的超级大国》，讲了一个有趣的故事：无论何时，她在美国提到这本书名时，人们会说：“脆弱？不会吧。”而在中国，人们却说：“超级大国？不会吧。”

　　生活在中国的中国人，既看到前进步伐，但往往更多地看到不足和困难，所谓“端起碗来吃肉、放下筷子骂娘”，就是这个现象的描述，因为他们天天生活在这块土地上，在感受喜悦的同时，更容易感受到问题和痛苦。

　　而来到中国旅游、经商或生活一段时间的西方人，是以过客的心态看中国，往往看到的是强盛，而对贫弱不感兴趣，因为中国的强盛影响到他们的生活，给予他们新的利益机会。

　 　尽管面临着这样那样的经济和社会问题，但中国毕竟取得了令人眩目的经济增长和社会发展。与此相比，西方国家近年来似乎处境不佳，除了普遍的经济缓慢增 长、甚至经济衰退之外，还面临着各种各样较为严重的社会问题，例如缺乏足够的社会活力、生育率低下、人口老化严重、效率低等。这种具有一定冲击力的对比， 决定了西方人更愿意看到中国的生机勃勃、强调中国的强盛，以此来鞭策西方社会的改革。弗利德曼和梅兹尔在感叹中国强大的同时，都呼吁新的美国领导人应该锐 意改革，带领美国的复兴。

　　事实上，由于生活感受、世界观、价值观等方面的迥异，对同样一件事情，中国人的理解和西方人的理解是非常不同 的。这种不同理解的结果，很可能是根据自己的现实需要，不切实际地夸大对方或者贬低对方。如果相互了解不够、处置不当，很可能是相互诋毁和相互敌对。因 此，双方不仅要从自己的立场看问题，也应该要从对方的立场看问题。

（作者系北京大学国际关系学院学者）

[转载] 藏传佛教与民族和解

于时语（联合早报，2008-09-11）

　　随着中国进入“后奥运”时代，奥运年暴露的各种隐患，值得引起北京的关注。这些隐患中最显著的，无过于“藏独”和“疆独”势力。在这两种势力 中，“疆独”受到新疆地区人口比例演变和西方世界“恐回症”的双重制约，而使得受到欧美支持的“藏独”，成为中国头号分离主义痼疾。

　　毋庸讳言，“藏独”运动最顽固的成分在于宗教。文化革命结束以来，北京对藏区的经济支援不谓不大，据新华社，光是在过去五年中，中央对西藏的各项补助累计超过人民币950亿元之巨。在如此庞大的中央经济补贴之下，藏区的分离主义依然旺盛，明显是因为宗教势力的作用。

　　这一情况表明，光凭高度政治压力和数千亿元的金钱投入，无法有效地制约西藏的分离主义。以笔者之见，目前主导“藏独”运动的宗教，正是被北京长期忽视的一个可以化解“藏独”的重要资源。

对宗教事务有“话语权”

　　与今天北京的巨额对藏财政支出形成鲜明对比的，是历史上元明清三朝对西藏的权威，经济代价微乎其微，而主要基于政治和宗教措施。

　　其措施归结起来，无非是两条：一是授予藏族宗教领袖崇高的“尊号”，二是给予他们对全中国佛教事务的某种“话语权”。

　　元朝开创了这一传统，高僧八思巴先是被封为“国师”，除了西藏的行政权，还通过元廷的“总制院”，掌管全中国的佛教事务。忽必烈后来又晋封八思巴为更加显赫的“帝师”。选封萨迦教派高僧为帝师，后来成为定制。

　　此外，高僧八思巴巡礼五台山，开创了藏传佛教与这一汉传佛教圣地的深厚关系，五台山成为藏传佛教在汉地传播的重要基地。

　　洪武年间，明太祖朱元璋钦封元末最后一代摄帝师朗喀贝桑波为“佛宝国师”。此后明廷又在藏僧中广封“灌顶国师”和“大国师”，并且在萨迦派之外新兴的诸派中封立“大宝法王”、“大乘法王”、“大慈法王”和其他教王。

　　明廷还在南京和北京大力兴建喇嘛寺庙，广招西藏僧侣，并且不断对五台山遣使供养，使得明代的藏传佛教在五台山发展到与汉传佛教等量齐观的地位，对西藏僧侣产生了巨大的吸引力。

　　如今主导藏传佛教的格鲁派（黄教）刚刚兴起，就受到明廷的注重，事实上的第一位达赖喇嘛（习称三世）锁南坚错去蒙古传教时，路过明廷直接管辖的甘州（今张掖市），特地上书给权相张居正，“保佑皇上，昼夜念经”，明廷马上授予达赖喇嘛尊号。

　　尤为有趣的，是最早皈依黄教的“大明顺义王”俺答汗及其夫人三娘子都先后奏请明廷派出西藏喇嘛去蒙古帮助传教，可见明代北京的西藏僧人数量之众。吴三桂反清时，曾经活动五世达赖喇嘛支持，也可看成是明代藏僧在汉地角色的遗响。

　　至于清代对藏统治历史，大多数人都耳熟能详，不再赘述。北京和承德等地的喇嘛庙，是藏传佛教在藏区之外传播的明证。

　　总之，元明清三朝以极小的经济代价，通过宗教影响以及授予对全国佛教事务的某种“话语权”，争取到西藏僧侣阶层的归心，从而取得了对西藏事务有效控制。

　　意大利藏学家Luciano Petech因此总结说：自从元朝以来，中国皇帝在西藏始终享有传统的“道德权威”，而西藏的“僧侣阶层”则一直“亲近”北京政府。

促进汉藏交流与和解

　 　这种历史经验，实在值得北京回味。固然北京今天与西藏佛教界的恩怨，有错综复杂的历史因素，一时很难释怀。但是文革宗教酷劫之后，中国各地佛教卷土重 来，香火日盛，甚至远超文革之前，其中不乏密宗尤其是藏传佛教的汉族信徒，以及与藏传佛教有密切历史关系的寺庙和胜地的复兴。

　　例如五台山首刹塔院寺，就是与当今达赖喇嘛相同的藏传佛教格鲁派的寺院，可惜至今寺里众多出家人中，居然没有一个藏僧，实在是历史的非常。

　　再如浙江普陀山和四川峨眉山，都与藏传佛教有深厚的关系。康熙年间，第六世达赖喇嘛央仓嘉措前往峨眉山礼拜普贤菩萨，便是汉藏佛教交流史上的佳话。就是杭州名刹灵隐寺前的飞来峰石刻造像，也带有强烈的藏传佛教色彩。

　　总之，中国内地有大量的藏传佛教资源和信徒。如果能够像历史上那样，积极吸引西藏的高僧大德参与内地的宗教活动，并且由此给予藏族僧界在全国特别是外 省佛教事务中一定的“话语权”，无疑将是促进汉藏交流和民族和解的有效措施，从而对化解“藏独”痼疾起到难以估量的作用。

（作者在北美从事科研工作）

[转载] 为什么说民主是当代社会的普遍价值？ ──从民主的历史说起

霍韬晦（联合早报，2008-09-12）

　　现代社会推崇民主，但我们准备好了没有？我们真的认识民主吗？我们真的知道民主会为我们的社会乃至人类未来带来幸福和圆满的保证吗？一般人只知 道民主是普遍价值，却不知道这个价值是如何成立的，只是人云亦云，跟潮流、跟风，或者看到西方的强大，想拥抱西方价值，那么就不需要思考，简单地移植他们 的做法就可以了。

　　唯西方是瞻，失却自信，失却深入问题的勇气，失去通达其它价值的能力，就不是一种对人民负责任的态度。西方政客往往只 知道以美丽的言辞取悦选民，以尖刻的批评攻击对手，达成所谓“高明的骗术”，就太不幸了。结果付代价还是人民，走了许多弯路，又回到原来的起点，不是太寃 枉了吗？

　　许多国家发展民主，就是在那里兜转。前事不忘，后事之师，正当现代社会要踏上民主路之际，有必要从历史、政制、操作、人性、现 实、哲学、与对未来的诉求，来检视民主的发展和它所带来的各种问题。许多国家热哄哄推广民主，但却从来没有提出过实践民主要有民主教育来配合，先培养民主 的生活方式；政党只能就一些社会议题或政府操作失误之处借题攻击，眼光太狭小了。这样下去，民主的质素何能提高？

提升民主政制有赖教育

　 　“民主”（democracy），源出希腊文“demos”与“kratia”两字合成，前者指人民，后者意为“治理”，即由人民来治国，故曰“民主 ”。但当时的“民”，只限于雅典男性公民，所有妇女，外国居民、奴隶（占人口半数以上），均无参政权。这即使不是小圈子选举，也是统治阶层体制内的民主罢 了。有人称之为贵族民主，权力始终不能下放到下层。

　　由于城邦人口少，大家可以聚到广场议政，这就是所谓直接民主；亦由于大家权力相等， 所以执政人员用抽签方式轮流担任，免却长期在位而形成的官僚集团。但随着国家的发展，幅员广大，便不可能继续这种小国寡民式的民主。而更重要的问题是：社 会上人人品质不同、取向不同，如何一致？

　　古希腊的哲学家，自苏格拉底起，即提出“正义说”。正义就是在群体中认识到自己的责任，守法， 行为合符城邦的整体利益。亚里士多德说：人是政治的动物，为的就是大家都可以过美好的生活。但希腊的民主能否实现这一目的？关键在公民要有良好的德性，而 不只是制度上的完善。据说，亚里士多德为了设计出理想的政治制度，尝派学生到各地采访，收集了158种政制，然后分析出民主政制（共和制）为什么比君主 制，乃至独裁制好。

　　民主政制为什么较佳？这不是因为民主政制中人人都有执政的权利，而是因为可以让所有公民都知道如何统治人民，和如何受人统治。因为亚里士多德认为：所有公民都具有正义、勇敢和自制的德性，所以大家的目的是一致的；人人都具有这些德性，所以人也是平等的。

　　从这里可以看出：西方古典的政治学说，都指向一个公共目的，而这个目的的完成，则有赖参政者自身的德性。亚里士多德亦认识到︰人的本性、习惯、理性，各有参差，所以必须通过教育来融合，而政策上则以“中道”为原则，避免走向极端。

近代民主造成现代文化的危机

　　近代民主大家都说是从洛克（John Locke，1632-1704）开始。洛克继承霍布士（Thomas Hobbes，1588-1679）的“自然状态”（natural state）说而变更其内容：霍氏认为在自然状态中人不安全，互相争斗，因此应把管理权过渡给政府，让政府管理我们，以换取安全，这是一种君主制；洛克则 认为在自然状态中人人自由、平等，人人都有相同的权利，这就是天赋人权，只是缺少公认的法律，又无人仲裁，人的财产不能得到保证，所以通过立法（订立契 约）的形式来建立政府，同时把自己行使惩罚的权力交给政府，这就是国家的起源和民主制度的形成。

　　正因为政府的权力来自人民，所以当人民 的利益受损，人民有权收回交给政府的权力。这一个意思，到了法国的鲁索（J. J. Rousseau，1712-1778），其主张更为激烈，说人的自由权利一旦受到破坏，这个契约立即失效，人民有权更换政府。鲁索非常重视“主权在民” 的理念，他说，国家的最高权力应属于主权者，任何法律都不能破坏人民的这个权利。

　　时至今日，民主、人权已经变成普遍价值，无人怀疑。但 若从上面的分析，人权只是近代民主理论的一个前设，其普遍性值得怀疑；与其说洛克的民主理论有普遍性，不如说他是身处十七世纪欧洲各国长期争霸、王权腐 败，英国国会与王室斗争的反思所致。换言之，这是有历史背景的；凡有历史因素介入的设计老实说都没有普遍性，何况人权只是个空想的概念？它背后应该是人的 自由、人存在的尊重，和人生命方向的探索。

　　民主只是个机制，它的出现在很大程度上是为了防止执政者权力滥用、防止暴政，是消极性的概念，并不保证社会可以向健康、圆满、幸福、和谐发展。这也就是说︰民主不是目的，它只能在消除社会某方面的不公有贡献。

　 　社会是需要公义的，但公义靠什么达成？靠人人都拥有平等的权利吗？如果没有公义的教育、提升人的质素的教育，只能互相计较，谁也不愿意吃亏。美国罗尔斯 （John Rawls, 1921-2002）写《公正论》，说权利应比善优先，这无异是霍布士以来的讲法，重视权利，不重视道德，西方有人把这称为“现代性”，还说，这种观念可 以追溯到十六世纪的马基雅维里（N. B. Machiavelli, 1649-1527），而表现为一种现代与古典的对立。

　　结果如何？结果善不再具有普遍性，原来人类把公义、道德、社会整体的幸福看作目的，现在崩塌下来，人人根据自己的权利去选择，造成韦伯（M. Weber, 1864-1920）所说的诸神的冲突，最后一体消亡。这也就是我常常说的平面思维，人人自说自话，多元文化变成交叠式的结构。此即罗尔斯所说的 overlapping consensus（重叠共识），无疑很宽容，不过失去了公认的价值，难怪现代人虚无。虚无正是现代文化的危机。

回到孔子的“德性世界”

　 　造成现代文化的危机当然不只是近代民主，近代民主其实是西方文化重知识、重理性的副产品。西方的古典价值，乃至西方宗教所建树起来的精神价值，都在她的 重知性、重理性的进路下一一瓦解了。今天的西方人，无疑是建立了一个庞大的知识体系和技术力量，为了满足人的贪婪，肯定人的原始欲望，于是慷慨的赠予人的 自然权利，使之合法化、合理化。

　　这个大方向已经走了五百年，还可以再走下去吗？现代人面对虚无，即使获得后现代所说的彻底的自由，扫荡 一切束缚，人便幸福了吗？这只要看看现代社会价值的混乱、人的迷惑、孤独、和封闭，便知道现代文化要回头。回到哪里？回到德性的世界，人与人之间能真正相 处、互相关爱、对未来永远有希望的世界，走出极端的自由主义、个人主义和功利主义的迷雾。我想：那就要重读孔子，重新建立人的上进之根。这不是现代性与古 典的对立，而是人类新里程的开始。

（作者是新加坡东亚人文研究所所长，香港东方人文学院院长）

[转载] 奥运会之后的中国国际新定位

郑永年（联合早报，2008-09-09）

　　有人指出，奥运会的巨大成功表明中国改革开放以来所一直奉行的韬光养晦时代的结束。即使中国主观上想继续韬光养晦也很难了，这不仅仅因为中国已 经是一个崛起了的国家，而且也是因为国际社会从今以后对中国有了不同的期待，那就是要求中国承担一个大国所应当承担的更大的国际责任。

　　邓小平开启的韬光养晦政策，注重中国内部各方面的发展，并且对外追求一种和平的国际环境，为内部发展服务。这一政策非常成功。人们今天所谈论的“中国崛起”就是在这个政策背景下取得的。但是经过30年的发展，中国的内外环境已经发生巨变。

　　主要表现在两个方面。第一是中国内部发展具有了很大的外部性，就是说中国内部向什么方向发展及其如何发展，都会影响到国际社会。实际上，近年来，西方国家所流传的所谓的“中国不确定性论”就是这种外在性的反映。

　 　第二是中国的国际责任。希望中国承担更大的国际责任不仅来自西方阵营，而且也来自发展中国家。这两大阵营对中国的要求不尽一致。西方国家要求中国在重大 的国际问题上如核扩散、缅甸、朝鲜和非洲达尔富尔问题上负起责任。但在西方的“中国责任”概念里，更重要的是包含着中国内部政治变化尤其是民主化的内容。

　 　对很多发展中国家，中国的责任一部分是希望中国承担原来由西方发达国家所承担的责任，例如对发展中国家的经济援助和帮助他们的社会经济发展。但另一方 面，很多发展中国也希望中国能够为他们提供另外一个选择，极端者希望中国能够“当头”来对抗西方，温和者则希望中国发展出和西方不同的国际关系模式。

中国在行为上应有所作为

　 　的确，奥运会的成功已经造就国际社会中的中国大国概念，奥运会后对中国的更高的期待也不可避免。但这是否表明中国要放弃从前的韬光养晦政策呢？实际上， 即使在奥运会之前，中国国内这些年也有争论，提出是否要放弃邓小平的这一政策的问题。争论的发生表明已经有人提出要改变这个政策。这种争论不可避免，因为 任何政策必须随着变化了的现实作出调整或者改变。

　　不过，笔者认为，邓小平所提出的韬光养晦政策不仅在新时代继续有效，而且应当成为中国永恒的国际关系原则。人们应当所做的就是对这一概念作新的解读，赋予新的政策含义。邓小平的政策有两层，即“韬光养晦”和“有所作为”。

　　从前中国内部发展不够，没有能力来有所作为。现在有了能力，那么在行为层面也必须有所作为。上面提到了内部变化的外在性和承担更大的国际责任。很显然，无论是应付内部发展的外部性还是承担国际责任，都需要通过“有所作为”来达成。

　　在内政方面必须有所作为。内部改革尽管是主权国家的内部事务，但在全球化和区域化时代，内部改革必然具有外部意义。内部改革尤其是民主化的改革尽管也 是对国际社会的一种回应，但主要是为了回应国内的政治发展需要。（奥运会之后中国为什么需要以民主化为导向的政治改革，当另文论述。）就是说，政治改革可 以同时回应来自内部和外部的压力。

　　西方世界对中国的不确定性的疑虑主要来自中国的政治变革的方向不明确。西方世界所谓的中国政治制度的“异类”性，尽管带有浓厚的意识形态和价值观味道，但的确可以对中国的外部事务构成巨大的压力。

　 　在西方，一些人不承认中国是个大国，另外一些人承认中国是个大国，但不接受。这和他们对中国的政治制度的认识有关。因此，不管人们是否喜欢，这种压力会 持续下去，并且也会变得更大。对中国来说，尽管政治改革并不是说政治制度的西方化，但必须说清楚中国的民主政治如何发展，为什么说中国的制度可以和西方的 制度和谐共存。

　　在履行更大国际责任方面呢？在邓小平那里，韬光养晦意味着“永不当头”。在邓小平提出这个概念时，中国并不具备“当头”的能力。但现在中国已经具备了一定的能力来这样做。

　　所以，今天提“韬光养晦”显得更具实际意义。不“当头”意味着不挑战西方，不和西方争霸权，不领头支持中国的国际力量来和西方抗衡，不欺负较中国弱小的国家。

　 　中国一直在提倡建立新国际秩序。那么这个国际新秩序应当是什么样的呢？在这个新秩序中，中国无论对西方还是对发展中国家都要履行更大的国际责任。但在履 行责任的同时如何避免霸权行为呢？中国自己反对美国霸权，所有国家也不想看到一个霸权替代另外个霸权。再者，随着中国、印度、俄罗斯和巴西等所谓的“金砖 四国”的崛起，这个世界越来越具有多极性。那么，多极权力是否意味着中国和印度那样的大国可以在自己所属的权力极里充当地区霸权呢？

　　类似的问题一直可以提问下去。很自然，韬光养晦的概念可以帮助中国反省自己的国际行为，从而避免任何一个国家都会有的“称霸”冲动。

国际需要有能力实现和谐的中国

　　现实世界当然不会像人们所想象的那样美好。国与国之间、不同权力极之间充满着冲突。面临这样的冲突，很多国家不得不在冲突双方进行非此即彼的选择。

　　在冷战期间，美苏对抗的时代，中国也不得不进行这样的选择。今天中国的崛起使得中国有能力拒绝作这样的选择。这次在格鲁吉亚和俄罗斯之间所发生的冲突上，中国就拒绝了做这样的选择。

　　中国作此选择并不是因为像一些人所说的两难境地，也不是因为中国对俄罗斯和西方各自的利益相关性的计算，而是中国因为崛起有了独立的行为能力。中国的行为既和中国所提倡的和谐世界目标一致，也表明中国已经具备一定的能力为实现这个目标作出一些贡献。

　　一个国家的国际定位往往和这个国家的各方面能力相关。奥运成功举行，中国向世界传达出了中国具备这样的能力的信息。但是从各方面看，没有任何理由说奥运会的成功正在促使中国放弃韬光养晦的政策。

　 　中国的确需要思考奥运会之后的国际定位问题，但对定位问题的思考的核心应当是如何在新时代继续韬光养晦的政策。这一政策应当是中国不称霸，实现和谐世界的基础。国际社会需要的是一个有能力实现和谐世界的中国，而不是一个有了能力就会去重复从前的霸权所走过的老路的中国。

（作者为国立大学东亚研究所所长，本文仅代表个人观点）

[转载] 中国面临双重“跨栏”

陈冰（联合早报，2008-09-09）

　　北京奥运会上刘翔虽然尚未冲刺便退场，但中国正面临的 “跨栏”却是无路可退。奥运会的顺利举办，全世界向北京的聚集，是一次令人振奋的“快照”，也是中国人超越百年悲情、谋求自我发展的一个重要转折点。但同 样需要冷静思考的是，登上新的发展台阶的中国正面临双重“跨栏”——自身体制的创新和世界对中国文化的接受。

　　从百多年前被动接受西方列 强的欺辱，到现在主动接迎全世界的来访，北京奥运会是中国人探索自身发展道路的结晶之一，更是过去30年改革开放结出的硕果之一。众多论者形象地比拟说， 奥运会的成功举办，意味着中国人看待西方的视角“从仰视变为平视”，民族自信心大幅提升。锻炼出“不以物喜，不以己悲”的达观心态，也许是北京奥运会给中 国人带来的最大实惠。

　　中国人一旦对世界特别是西方社会开始“平视”，那就能更客观而平实地横览全球，纵观历史，实事求是地正视现实问 题，处变不惊地筹划未来前程。有了新的视角和新的自信，人们更容易看到中国自身体制的局限和世界对中国的某种封闭。跨越了这两个坎，中国就会创造新的“世 界记录”。

从“俯视”到“平视”

　　北京奥运会实现了中国对强势的西方社会从“仰视”到“平视”的转变，人们也许会想到另一个问题：中国又该以怎样的方式完成政府对大众从“俯视”到“平视”的变革？这正是中国需要跨越的第一个“栏杆”。

　 　印度政治学家纳拉帕特（M.D.Nalapat）对东西文明的比较中得出结论：欧洲在过去几个世纪之所以在世界上获得强势地位，在于拥有一个比中印更为 公正的社会制度。欧洲是“水平社会”，把其他人看成是不同但平等的，政府只是代理大众管理国家事务的机构；中印则是“垂直社会”，持一种阶层的观点，把其 他人看成有高有低，政府凌驾于大众和社会之上。因此，“水平社会”向中印的传播，加上两大文明的生命力，将是这两国的潜力所在。

　　中国从 “垂直社会”到“水平社会”转型的努力，是从孙中山领导的革命开始的，“三民主义”可谓中国走向民主化的第一个药方。但是，孙中山的继任者却背弃了这个理 想，加上日本的入侵，蒋介石政权成了“垂直社会”的强力维护者。于是，中共领导社会最底层的农民、工人展开夺取政权的革命。中共虽在“水平社会”建设上多 有成就，比如实现了男女平等、民族平等、制衡强权、独立自主，但1976年前是一个贫穷、噤若寒蝉的“水平社会”，个人崇拜、领导终身制等是其显著特征。

　 　过去30年改革开放，是中国历史上推进“水平社会”最富成效的时期。邓小平的改革是一场“还权于民”的革命，把经济发展权、对外开放权、自由思考权、人 生选择权等交还给大众，民间便释放出强大的活力，把中国从一个低收入国家推向中等收入国家的新台阶，“超英赶美”成为现实，民主、自由、法治、市场经济、 人权等从“资产阶级自由化”演变成“人类普世价值”，并且称为国家建设的目标。这些成就不仅为更为深刻的变革奠定了物质基础，也准备好了思想基础。

“还权于民”最为关键

　 　但是，中国的“垂直社会”结构却并没有发生本质变化，政府“俯视”大众和社会的程度在强化。各级政府是“经济建设为中心”的中心，掌握着各种发展资源， 在成功领导了国家经济复兴、融入世界的同时，也培厚了权力资本，演变成如今的“金字塔型”垂直社会，政府是中枢，周围形成或分布着利益集团、企业家、中产 阶级等“新阶层”，越与权力核心接近的人或机构越容易在利益分配中优先得到好处。当官掌权的含金量提高后，政府的公共服务和利益协调的职能有所退化，信誉 下降。贫富差距拉大、分配不公、经济结构失衡、环境破坏严重、腐败现象有增无减、民间群体事件增生等，都与这种体制有关，成为持续发展的障碍。

　　 进入新世纪，胡锦涛、温家宝为代表的中共领导人已提出一系列治国新思想，从“以人为本”到“建立和谐社会”，从“科学发展观”到经济发展“又好又快”等， 力图把执政目标从“经济增长是唯一”，扭转到政治、经济、文化、社会的全面发展上，推动各级政府官员对普罗大众“平视”，甚至“仰视”。

　 　在政策层面，中央政府决定免征农业税、停止征收个体经商税、全面落实义务教育、扩大医疗、教育和退休金的投资等，是“还利于民”的具体表现。在体制改革 上，扩大差额选举、公推公选、建设服务型政府等开始尝试，地方政府在“深化改革”上准备作为。汪洋今年初在广东省掀起新一轮思想解放潮后，张春贤近日在湖 南进一步阐释新一轮思想解放是在继续“还利于民”的同时，更偏重于“还权于民”。

　　如何进一步“还权于民”，是中国政府实现社会长期稳 定、可持续发展的关键。“还权于民”是政治民主化的另一种表达，不仅意味着政府角色的变化，更意味着政府过分集中和强大的权力被分散，让社会和公民强大起 来，实现向“水平社会”的彻底转型。那么政府该还哪些权呢？资源配置权、公民参政权、舆论监督权、自由思考权、政府官员挑选权等应当包含其中。

　 　实现“还权于民”并不意味着改变共产党的领导，西方的多党制只是民主政治的一种范式，不能把民主制度和西方体制划等号。不过，中国需要以“邓小平的胆识 ”去探索和推进民主体制的创建，政府要忍痛割爱权力，抓住百年难遇的良机向“水平社会”快速转型，降低社会的官僚化色彩。实现了“还权于民”、“还政于民 ”，中共不仅完成了历史使命，而且能保证国家的长治久安，两岸统一有了坚实基础，国际环境更为有利。

突破“向中国开放”的障碍

　 　如果说创新政治体制是内政上需要跨越的“栏杆”，那么如何突破“世界向中国开放”的障碍则是外交上需要跨越的“栏杆”。现在中国的对外开放可以用“全方 位”来形容，但世界对中国的开放却是有限度的。不仅西方发达国家对中国设置障碍，就连一些发展中国家也在进出口贸易、文化扩展等方面设限。这是比较正常 的，因为一些人对中国的富强“不舒服”，总需要奇谈怪论和荒诞行径来表达，但中国需要理性地突破。

　　中国需要警觉的是，一些国家正利用体 制漏洞、法律漏洞来用中国人的手制约“中国创造”走出去，在科技交流、产品出口、环境保护、能源进口等方面设下陷阱，让中国企业吃哑巴亏，从而保护本国的 利益。更需要关切的是，中国价值观或者说软实力在开始影响世界时，将会遭遇西方国家微妙的抵御甚至污蔑，因为共产党领导的中国能取得经济奇迹，并且在民主 化道路上闯出新景，将是对欧美文化世界主流地位的挑战，或者说是推动世界走向和谐的新主流。

　　我们知道，强国地位从来是经济、科技、军事等“硬实力”和政治、文化、国民心态等“软实力”共同支撑的，世界对中国软实力所设置的障碍，相对进出口贸易、知识产权纠纷等，将会更加隐蔽和微妙，需要中国人精心鉴别、智慧应对。

（作者系中国资深媒体人）

[转载自台大批批踢政黑版]

作者: yelilidg (虎虎生威) 看板: HatePolitics
標題: [台肯] 大陸版中國歷史問題答案公布
時間: Wed Sep 10 17:27:37 2008


1.為什麼洪秀全領導的革命沒有成功？
教科書答案：
個人答案：
為什麼洪秀全會失敗？因為第一他不叫革命，他純粹是想做皇帝。第二個也
就是最重要一個就是，這家伙還沒做上全國的皇帝，就急不可耐地表現出他
比滿清皇帝還SB（這方面有興趣可找到山一樣多的資料），所以他當然最後
是當不成皇帝的。

2.為什麼國父領導的資產階級政黨沒有最終改變中國落後的面貌？
孫中山為什麼失敗？不是因為什麼"沒有發動大批群眾"等等，而是因為他根
本發起不了群眾。樑啟超說得對，最根本的原因實當時"民智未開"。孫中山
強行實行民主共和，國民對權利一無所知，不知如何用同時也不止如何爭取
，最終變成軍閥割據。但最起碼他推翻了皇帝，以後也再也沒有成功的登機
者，這是辛亥 革命怑垠n的歷史貢獻！蔣介石接手中國之後，經過新頜濟政
策，其實形勢開始好轉。中國的30年代，從經濟上已經開始漸入佳境，東北
地區的生活質量甚至比日 本大多數地方要好，政治上的自由程度，從魯迅等
在當時的情況可見一二（起碼比毛時代要好，看看跳湖的老舍之類可知）。
後來因為挑起內戰和日軍侵華，中國走 向現代化熄i程嘎然而止。

3.為什麼只有中國共產黨可以領導中國革命走向最終勝利？
毛澤東懂得處理農民關系。這就是他成功的原因。
對比一下，洪秀全自始至終都沒有給農民分土地，都是靠著一群打家劫舍般
的強盜組成的軍隊來作戰。而蔣介石一群文化官員，對農村問題一竅不通，
制定的農村政策的失敗導致其最終失去了統治。
至于毛澤東，你看他軍隊裡面有多少所謂的"無產階級"？幾乎全是農民！十
大元帥裡面也多O農民出身。毛澤東一點做得很好--分土地，就憑這，全國
人民才跟著他打仗。對絕大多數人來說，主義都是瞎扯，肚子是最實際的！

所以有外國專家一語就道破其中奧妙--誰掌握了中國的農民，誰就掌握了中
國。

4.為什麼只有社會主義才可以救中國

在中華人民共和國成立的前夕，共產黨即將奪取全國的政權，對于將建立一
個什麼樣的新中國，共產黨內也有各種想法。
1.封建主義是被清政府証明了腐敗無能的C是革命黨剛剛推翻的社會制度，
肯定是不行的。
2.中國由于連年的征戰，大家都一窮二白，就連民族資產階級也弱小得可憐
。如果實行資掩主義，自由競爭，中國的民族資產階級根本不是買辦資產階
級的對手， 更不可能直接與國際上的壟斷國際財團自由競爭。競爭的結果只
能是"大魚吃小魚"似的，被壟斷資本吃掉。所以，資本主義也是不現實的。
（蔣介石逃到台灣去以 後，因為有美國的經濟支持和援助，又有從大陸陞h
的財富作基礎，人口又少，所浶才得以實行資本主義，如果沒有這些條件，
他也同樣自由競爭不過各種各樣的國 際壟斷財團。）
3.如果走社會主義，有蘇聯以及整個社會淗義陣營的例子，但是，蘇聯是從
資本主義奪取政權，從資本家手中剝奪了生產資料。而我國當時卻是半封建
半殖民地國家，越過資本主義，祧接跨入社會主義是否可行，史無前例。
第一次世界大戰打出了一個社會主義國家---蘇聯，第二次世界大戰，打出了
一個社會主義陣營（12該國家），這在當時，象征著"社會主義的生命力"，
也昭示著"帝國主義是垂死的資本主義"。所以，共產黨認為：只有走社會主
義的道路，才懾救中國。
4.但，把馬列主義與中國的實際情況相結合，最終決定:先走新民主主義的道
路，再逐步過渡到社會主義道路。

5.請列舉新中國成立前期，壓在人民身上的三座大山

帝國主義、封建主義和官僚資本主義


--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 116.4.177.153
推 HellBlazer:您真有閒心，在這個地方發表這些東東？哈。             09/10 17:32
推 shitboy:也算是提供不一樣的思維啦                                09/10 17:34

[转载] 台湾的民主化对香港影响有限

邵宗海（台北）（联合早报，2008-09-08）

　　香港立法局议员选举昨天举行，这次立法议员选举是历来竞争最激烈的一次。长久以来，台湾很多政治评论家认为：香港争取民主与踊跃参与选举，应该是受到台湾政治民主化的重大影响。不过作者看法有点保留。

　　应该说，台湾的民主过程发展对香港虽有启示，但不会形成关键性的影响，这可从2008年台湾“入联公投”的案例予以说明。

　　长期观察两岸关系的香港媒体工作者邱立本（《亚洲周刊》总编）就说过：香港和台北不同，它不会因为赢得了自由民主，就让“中国”从指间溜走，也不会让“香港”与“中国”成为对立面。

　　香港在英国殖民统治时期，政治上自然谈不上什么民主制度，但香港所以能够成为灿烂的“东方明珠”，却是靠着殖民地政府所给予充分的自由化。基本上来说，“自由”与“民主”是两个不同的概念。

　　香港回归后，这是邓小平完成祖国统一大业的第一个示范区。在“中国人”的认同上，香港居民对“一国”应无太大的疑义。但问题在于，香港居民最关切的则是“两制”的承诺，这毕竟是原来生活方式的维系，稍一改变便容易触动了居民敏感的神经。

　　面对香港居民的群众运动，北京当然是审慎以对，而香港对台湾来说，尤其是实施“一国两制”的示范，若是“一国两制”失败，则将同时在国际上与台湾同胞心目中失去信心。因此，此刻北京对香港不得不谨慎以对，甚至必须要有所让步。

两地社会环境大不相同

　　陈水扁曾说，公投在台湾的经验，不论是好是坏，都可以提供全球民主社群作为借镜和参考。他也强调，台湾公投如果没有过关，等于变相剥夺了人民透过公投决定国家前途的权利，就好像香港的鸟笼民主等于没有民主，台湾的鸟笼公投也等于好像没有公投。

　 　香港的媒体似乎没有随着陈水扁的节拍起舞。如果说媒体是可反映当地民意的话，那么香港民众对台湾的“公投”是有关注，但没有认同。从香港报章对“入联公 投”的报道与看法来看，香港不同立场的报纸，在选前几天的报道上，是侧重对公投的反对，以及对台海紧张情势升高的忧虑。可是到了选举当日，报道则是一面倒 评估马英九当选的可能性，却没有太多着墨在公投过关可能性的分析。

　　至于选后，报道则对“公投”的不能过关，都认为是台独的失败。

　　这里可以看得出来香港媒体是将公投与台独划上等号，当反公投就是反台独时，某种程度上是反映了香港民众的立场。

　 　除了民众与媒体之外，香港官员对于公投议题更是避之就远。香港前特首董建华曾表示：推动“公投”，不但会严重损害当前社会出现的和谐气氛及影响中央与香 港特区的良好关系，而且也无助香港民主的健康发展。特区政府绝不会就政制发展考虑任何背离基本法及全国人大常委会决定的做法。

　　其实，从上所叙述可以得知，“台湾公投”在短时间内会对香港产生实质的影响委确有限，就算香港人所关心的“普选”问题，由于北京己经定调在2017年实施，台湾公投的推动与进行，也不会让香港居民产生仿効的効应。

　　至此，大致上可以得出一个结论：香港社会有它不同于台湾的环境，因此香港的政治民主发展的过程，不会全盘拷贝台湾民主的模式。

（作者是中国文化大学大陆所教授兼所长）